响当当带您看P2P监管糖衣的背后

“P2P的能量，超乎你想像”用这句话来形容近年来中国P2P的发展可谓是名副其实。P2P这一舶来品，从进入中国金融市场之日起，就饱受争议。赞誉P2P的人说，P2P打开了中国金融市场某方面的垄断，降低了融资成本，加速了资金的流动性，使普通民众享受了互联网金融的普惠。反对者说，中国式的P2P只不过是互联网金融外衣下的，经济的泡沫。

不论外界怎么评论，P2P在中国市场的发展速度确实让人艳羡。到2015年2月末，平台数量已超过2000家。其中，仅2月就新增平台52家，同比上升23.81％，活跃投资人数接近100万人，是上年同期的5倍，活跃借款人数则达到16.18万人，是上年同期的6倍。

P2P贷款是对“Peer-to-peerLending”，即“点对点（人对人）信贷”的概括，是一种聚集小额资金借贷给有资金需求人群的商业模式。P2P，是通过互联网的信息平台来实现资金出借人和贷款人直接对接的一种融资模式。在理论上，由于互联网平台的信息收集成本较低，加之去除了资金中介，P2P可以服务于更为小额、零散的融资需求。国外的P2P平台基本沿着上述这种基准模式展开，纯线上交易、信息平台、个人借贷以及直接融资等关键词，基本是代表性P2P平台的主要特征。

由于中国目前信用环境的建设相对落后，尽管经过多年信息征集，人行征信体系已经积累超过3亿的个人、企业信用信息，但对整个经济体系而言，覆盖仍不充分，中国的征信体系仍然还在建设之中。同时，对失信行为的惩戒制度也不够健全，导致借款人违约成本较低，难以有效抑制违约风险。人民的智慧总是无穷的。这时，对投资人资金安全有保障的各种P2P模式便应运而生。第三方担保公司担保，资金托管，平台备用金等等。然而，P2P平台的频繁跑路却让给位投资人都止步于行，P2P到底怎么才安全？不由得引发了一场P2P监管大戏。

在监管概念中，争论多的就是P2P平台的定 位。到底是“信息中介”还是异化的“准信用中介”。尽管在公开场合，无论是监管导向还是平台自身，都倾向于“信息中介”的本源模式，但在实践中，多数平台都在以不同模式直接或间接地提供信用担保，具有一定准信用中介的特征。事实却没有想象中的美好，现今的P2P平台大多没有准信用平台的资质和能力。这也成为P2P平台频频出现问题的本源之一。

“坚持合理适度的原则，严格自律监管”这是响当当对平台的风控定 位。在风控方面，实物抵押理财平台响当当除了担保公司之外，还有典当行进行兜底，一旦借款人还款，典当行即将抵押物绝当。

相比来看，实物抵押担保的P2P投资在保障投资人本息安全方面更具优势。在要求借款人必须提供实物作为抵押保障的同时，签署全权委托公证和强制执行公证。一旦借款人违约，平台可以直接获得该抵押实物折价或拍卖价款的优先受偿权。这在一定程度上提高了借款人的违约成本，同时也是保障投资人本息安全有效的方式。

民间金融行业的发展确实可谓迅猛，特别是互联网金融。相信监管措施出台之后，会让行业更为规范。而在监管措施出台之前，响当当提醒广大投资者：谨记理性理财，学会分析理财背后的风险及模式，选好理财方式，尊重市场行情。实物理财的新模式，必然成为P2P平台的安全模式。