劳动争议仲裁前置的四大弊端（三）

为用人单位实施拖延战术提供了程序性保障
虽然《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议仲裁不收费，劳动争议仲裁委员会的经费由财政于以保障，但这只是减少了当事人维权的金钱成本，却增加了时间成本等广义上的交易成本，与“法律制度应当减小社会的交易成本”准则背道而驰。用人单位趁机推延，即使对仲裁裁决不持异议，也通过两审诉讼程序拖延履行义务的时间。尤其是工伤赔偿案件，一方面赔偿额度高，另一方面为劳动者所急需。在漫长的等待期，特别是在用人单位故意推延的过程中，劳动者拖不起的经济和心理劣势被用人单位利用，可以达到降低支付标准的目的。这导致劳动者不得不放弃一些权益。而如此不公正的结果源于“一裁两审”的设置，正是这种设置为用人单位实施拖延战术提供了程序性保障。

一旦成本大于收益，维权就如同履行义务。劳动者有的因拖不起而选择接受调解放弃部分权益。有些劳动者干脆选择通过集体罢工、上访甚至堵路、冲击政府等激烈方式期望迫使企业和政府让步。如A制衣厂员工通过冲击区政府和堵塞交通来向政府施加压力希望政府能出钱垫付工资，又如B制衣厂1000多名员工通过罢工、游行、堵塞盘山公路甚至想堵塞隧道的方式达到快速解决的目的。另一方面，员工采取集体停工、消极怠工等方式表达诉求的情形增多。迫使许多企业由于害怕延迟出货支付巨额违约金而不得不向员工妥协。这种危及稳定大局的行动比走“一裁两审”程序解决问题的周期短得多，其中政治色彩和风险不容忽视。